5种“败象”

在《从历史看组织》一书中,历史学家许倬云指出,企业经营与治国及用兵有相通之处。治大国如烹小鲜,只要是人类的组织体系,一些类似的结构性问题都会涌现。绝大多数逆境并非朝夕之间形成,甚至在很久以前就被“设置”了。从历史中我们可以看到,一些企业家的失败是早已注定的。出现了以下几种“败象”,则极有可能会遭遇系统性、结构性的失败,无可避免,无处可逃。

许倬云在书中讲述了春秋后期齐国名臣晏婴的一个小故事

当时齐侯身边有一个宠臣,齐侯告诉晏婴自己跟这个人很合得来,以古文讲就是“和”。晏婴说:“那不是‘和’,是‘同’,君王说什么,他就说什么,这对君王并无好处。就像我们烹饪不会盐上加盐一样,不会是同一个味道,一盘五味俱全的好菜,这才是‘和’。如果今天你说什么大家都附和,这是‘同’。”

许倬云说,创业不易,守成更难,因为守成的人对已经立下的制度,不仅要信守,还要常常找出毛病,做出适当的修正。在这个过程中,一个领导者尤其要能分辨什么人是好人、什么人是只会阿谀奉承的小人。人才往往有其自己的意见,一个有才干的人通常是有品格的,不愿阿谀奉承,也不会一味迎合领导者的意见。

事实上,类似古代的皇帝有权、宰相有能,董事长和总经理两者制衡的机制,是一种很好的对手盘形式。董事长有权,总经理有能;一个负责总的政策的调度,一个负责政策的执行,互相制衡。但当下很多企业中“CEO/总裁/总经理”这个关键角色并没有真正起到作用。比如通用汽车公司在杜兰特时代步入辉煌,却也在后期濒临破产,其中一个重要原因就是杜兰特采取了“一人控制方式”,没有发挥经理人的作用。

领导者要巩固自己的基础,展现自己的实力,但野心不要太大。高明的赌徒是积小胜成大胜,而不是孤注一掷。许倬云以刘备和诸葛亮为例,讲述了企业家豪赌的危害。

诸葛亮在《隆中对》中为刘备筹划的大战略,是以荆州与益州两支力量形成钳形攻势,分兵合击,与曹操争衡。然而,在关羽失了荆州之后,刘备不听诸葛亮的劝告,负气东征。失败之后,蜀汉实力削弱了不止一半,《隆中对》的大战略已不易实现。正如企业界的竞争一样,两股对抗的力量,彼此之间实力差距太大时,即使有可以借力的形势,弱者也未必能讨得多少便宜。

在商战中,尤其不能仅靠使命感办事,不能做形势不容许的买卖、形势不容许的扩张。诸葛亮在《隆中对》中预料天下的局面仍大有可为,但“董事长”做错了事,刘备把荆州的这笔本钱押在赌桌上,一把输光了。关公麦城败亡,刘备不听诸葛亮的劝告,集合全国的力量,连营七百里伐东吴,这个意气用事的豪赌,把本钱折掉了一半。

每一次豪赌都是有机会成本的。诸葛亮看准了有可以借力的机会,可是这个机会被毁掉以后,他要重新找回机会,机会却一去不复返了。